調(diào)查動機(jī)

近日，上海浦東居民胡女士反映：她經(jīng)常將私家車停在小區(qū)外面路邊的停車位上，以為是免費停車，但8個月后卻發(fā)現(xiàn)自己欠交停車費6000多元。在此期間，她從未接到相關(guān)的停車費催交電話或者提示短信。

原本是方便居民的路邊停車位，收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理？收費標(biāo)示是否明確？是否應(yīng)該及時向停車居民發(fā)送費用賬單？圍繞這些問題，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

□ 本報記者 孫天驕

□ 本報實習(xí)生 陳立兒

今年1月，上海浦東居民胡女士將車停在小區(qū)外路邊的停車位時，完全沒有想到，幾個月后自己會收到一份“天價罰單”。

因為小區(qū)停車位一直沒能排上號，今年年初開始，胡女士便把車停在小區(qū)外路邊的停車位上。停車時，胡女士看到停車位上有二維碼，還專門掃了碼，但在手機(jī)頁面并未發(fā)現(xiàn)繳費端口，便以為是免費停車位。

后來，在一次聊天中經(jīng)人提醒，她下載了當(dāng)?shù)啬惩＼嘇pp，輸入相關(guān)信息后才發(fā)現(xiàn)，從今年1月17日至9月20日，她已欠路邊停車費6000多元，每一次車子進(jìn)場、離場時間都被記錄在案。而在此期間，胡女士從未收到過一張停車費的賬單，也從未接到相關(guān)的催繳電話或者提示短信。

“既然是‘智慧停車’，為什么不能給我們欠費人發(fā)一條告知短信呢？”面對高額欠費，胡女士無奈地說道。

近年來，為解決停車難問題，一些公共道路邊設(shè)置了收費停車場，采用電子計費方式“智慧停車”。然而，《法治日報》記者近日調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，不少人在路邊停車場收費問題上都吃過虧。例如，有的停車場收費公告牌被遮擋或并不明顯；有的停車場以人工代替電子收費，存在私人“亂叫價”的情況；還有的停車場停車計費混亂，出現(xiàn)了“天價”停車費。

路邊停車頻現(xiàn)“天價”

今年4月，北京市昌平區(qū)居民白女士在App上為一筆停車費繳費時，意外發(fā)現(xiàn)自己竟有1000多元停車費要交。

原來，白女士剛搬家到新小區(qū)時，將自己的車停在了小區(qū)外道路邊的劃線車位上。停車時，她還特意觀察了周圍是否有收費提示或二維碼，都未發(fā)現(xiàn)，所以默認(rèn)是免費停車位，直到20天后查看繳費App才發(fā)現(xiàn)欠費情況。

“如果早知道這個停車位要收費，且收費這么高，我不可能一直把車停在那里。這么多天連一條繳費提示都沒有收到過。”白女士說，她與負(fù)責(zé)收費的App客服聯(lián)系時，對方回復(fù)稱是從車輛進(jìn)入車位開始計時，車輛開走之后才會發(fā)送提醒繳費的信息。

更讓白女士感到不忿的是，該處路邊停車的收費提示牌設(shè)置得非常“隱蔽”——僅在路的盡頭設(shè)置了一塊，還被樹枝和周邊建筑陰影遮掩著，很容易被忽視。

最終，因為擔(dān)心影響征信，白女士不得不在App上繳了費。

白女士在社交平臺上將自己的經(jīng)歷發(fā)出后，有不少網(wǎng)友表示遇到了同樣的情況。有網(wǎng)友說，自己之前一直停車的免費路邊車位，在他毫不知情的情況下突然開始收費，結(jié)果停車一周多欠費500元，“開始收費時沒明確提示，欠費了也沒有任何提醒”。

此外，還有不少車主直呼被路邊單次停車計費的高收費標(biāo)準(zhǔn)“刺”到了。

9月的一個早晨，重慶市民樊先生到江北區(qū)某體育館打球時，將車停在了路邊停車位內(nèi)。打完球臨近中午，樊先生取車時掃碼準(zhǔn)備支付停車費，發(fā)現(xiàn)收費42元。當(dāng)他過了幾秒再要支付時，費用已經(jīng)變成了46元——時間已經(jīng)跳到下一個半小時的計費周期。

“更為離譜的是，這個收費并不是通過公示的收費牌或收費人員告知的，而是在我把車停在那里之后，有人給我車上貼了個帶繳費二維碼的條，我在取車準(zhǔn)備離開時才知道收費標(biāo)準(zhǔn)?！睂Υ?，樊先生感到無法接受。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授彭錞告訴記者，我國所有公共道路都屬于國有財產(chǎn)，由于其稀缺性，將國有土地用于停車，實際上是在向公眾提供公共服務(wù)，需要通過使用者付費來收回成本，這種收費法律上應(yīng)當(dāng)定性為行政事業(yè)性收費，根據(jù)《行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》第十七條，具體屬于“資源補(bǔ)償類收費”，即按照法律法規(guī)規(guī)定向開采、利用自然和社會公共資源者收取的費用。

彭錞介紹，此類行政事業(yè)性收費由政府統(tǒng)一定價，但應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開和效率以及滿足社會公共管理需要，合理補(bǔ)償管理或服務(wù)成本，并與社會承受能力相適應(yīng)的原則。依法可以采用召開座談會、論證會、聽證會或書面征求意見等形式，征求社會有關(guān)方面的意見。收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)公開，新制定的收費標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)規(guī)定試行期限，有關(guān)部門應(yīng)對收費標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)測或定期審核。情況發(fā)生變化的，應(yīng)對收費標(biāo)準(zhǔn)及時進(jìn)行調(diào)整。

不合理收費屢禁不止

去年4月，陜西延安的熊女士在停車時多次遇到不合理收費行為。

據(jù)熊女士介紹，此前她所在區(qū)域的公共停車位雖在路邊設(shè)有公告牌，標(biāo)示有明確的收費標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有智能收費系統(tǒng)，均為人工收費，經(jīng)常遇到收取費用不符合收費規(guī)定的情況。“收費員就貼一個寫著時間的紙條在車上，開車走的時候，他們說多少錢就得轉(zhuǎn)多少錢?！?/p>

一次使用公共停車位時，熊女士僅停車5分鐘就被要求繳納6元停車費，但是公告牌上收費標(biāo)準(zhǔn)為停車15分鐘以內(nèi)不收取費用，熊女士認(rèn)為該收費存在問題，便與收費員進(jìn)行理論，但收費員并不理會，依然要求其至少繳納3元停車費。最終，熊女士沒有接受收費員的方案，駕車離去。

但是其后又遇到了三四次類似的情況。在最近一次停車中，熊女士發(fā)現(xiàn)自己停了1個小時20分鐘，按照3元每小時的標(biāo)準(zhǔn)，以2小時收費，也就需要繳納6元，但她卻收到了27元的繳費單。面對氣憤的熊女士，收費員說不出個所以然來，最終收費6元了事。

熊女士對這種不合理收費的行為感到頗為無奈，于是在政府網(wǎng)站上反映了相關(guān)情況。隨后，公共停車位的承包公司聯(lián)系熊女士進(jìn)行了解釋，表示他們是通過政府承包了該區(qū)域的公共停車位，收費是合法行為。不久后，熊女士發(fā)現(xiàn)所在區(qū)域的公共停車位開設(shè)了智能收費系統(tǒng)，按照規(guī)定收取停車費，收費規(guī)范了很多。

然而，有時“智慧”系統(tǒng)也會徒添麻煩。

今年4月，江蘇常熟的蘭女士行經(jīng)閩江路辦事，因為看到路邊停車點的牌子上面顯示新能源車免費停車1個小時，停車費用打8折，所以選擇將車停在該處停車位。35分鐘之后，取車時卻發(fā)現(xiàn)需要繳費6元。

“我明明是新能源車，牌子上也寫明1小時內(nèi)免費，最后卻還是收了我的錢。”蘭女士不明白為什么，但是不繳費車位不落鎖，她只能先繳了費離開。之后，她先是向平臺方投訴了扣費問題，效果不理想，又選擇撥打12345熱線進(jìn)行投訴，次日下午便有相關(guān)工作人員聯(lián)系蘭女士。經(jīng)過詳細(xì)的交流，對方說確實是系統(tǒng)的問題，沒能準(zhǔn)確識別出新能源車輛，核實后將多收的停車費退給了蘭女士。

前一段時間，家住天津市和平區(qū)的蔣先生收到一張欠費單，是車停在家門口路邊停車位的費用，一個月的時間里，居然欠費4000多元。其中，有一筆顯示蔣先生連續(xù)停車15天。還好蔣先生在自家窗戶上安裝了全天開啟的攝像頭，能看到停車點位。他對著小程序中的時間逐個進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，收費單中有些時間點，自己并未在停車位上停車。

發(fā)現(xiàn)問題后，蔣先生第一時間撥打了停車?yán)U費平臺的客服電話。起初，工作人員并不承認(rèn)計費有問題。在蔣先生表示自己有攝像頭記錄后，工作人員才表示系統(tǒng)不夠準(zhǔn)確，可以對錯誤訂單進(jìn)行修改。

“這次是正好停在了自家攝像頭的拍攝范圍內(nèi)，如果停在了其他區(qū)域，無法提供證據(jù)，恐怕很難維權(quán)成功?！笔Y先生說。

彭錞認(rèn)為，上述亂叫價、亂收費等行為涉嫌違反價格法和消費者權(quán)益保護(hù)法。價格法第十四條禁止經(jīng)營者“利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易”；消費者權(quán)益保護(hù)法第十六條明確“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易”。上述行為構(gòu)成價格欺詐甚至是強(qiáng)制交易，屬于違法行為。

彭錞說，作為行政事業(yè)性收費的公共道路停車場收費，根據(jù)《行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》第二十八條，收費單位應(yīng)在收費地點的顯著位置公示收費項目、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費主體、收費文件依據(jù)、收費范圍、收費對象等，接受社會監(jiān)督。

“因指示牌不顯著、收費標(biāo)準(zhǔn)過高、收費系統(tǒng)出錯等原因，致使車輛被收取不合理停車費，侵犯了車主的財產(chǎn)權(quán)益，涉嫌違法違規(guī)，管理方應(yīng)當(dāng)予以返還多收取部分的停車費，車主應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)，避免合法權(quán)益受到侵犯。”北京金問律師事務(wù)所合伙人王琮瑋說。

精細(xì)化管理群眾監(jiān)督

今年5月，廣西南寧路邊停車費過高的話題一度沸沸揚揚。多名南寧網(wǎng)友吐槽，他們在路邊停車位上停車，不到一天收費超過百元；有的停車一晚上，第二天收費要90元。

7月14日，南寧市紀(jì)委監(jiān)委通報了對南寧市道路停車收費問題的處理結(jié)果，4名負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部受到了被免去現(xiàn)職等處分，南寧公交集團(tuán)黨委委員、副總經(jīng)理賴洪，南寧公交集團(tuán)黨委委員、副總經(jīng)理費劍川，慧泊公司副總經(jīng)理陳慶樓等人涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前均已被立案審查調(diào)查。

值得注意的是，《機(jī)動車停放服務(wù)收費管理辦法》中明確規(guī)定，具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動車停放服務(wù)收費，實行政府指導(dǎo)價或政府定價。具體定價形式由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)動車保有量和停放服務(wù)供求關(guān)系確定。近年來，各地方政府也陸續(xù)出臺了相應(yīng)的停車管理條例、收費標(biāo)準(zhǔn)，對路邊停車收費進(jìn)行規(guī)范。針對路邊停車場收費問題，貴州貴陽、江蘇蘇州等地完善路邊停車場建設(shè)，進(jìn)一步落實“智慧停車”便民舉措。

有規(guī)定、有治理，為什么路邊停車收費問題仍然頻出？

“核心問題還是公共道路停車收費管理的法律機(jī)制還不夠完善，各地雖有一些規(guī)范，但做法不一，也缺乏上位法的明確引導(dǎo)。更重要的是，收費金額巨大，如不納入預(yù)算管理，往往對一些地方政府形成巨大誘惑，甚至與經(jīng)營主體形成利益共同體，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、違法難究?！迸礤T說。

在華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長、教授任超看來，由于缺乏明確的政策和監(jiān)管，停車收費的管理和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在一些地區(qū)不夠明確或缺乏統(tǒng)一的政策指導(dǎo)，從而導(dǎo)致停車場經(jīng)營者有較大的自由裁量權(quán)，容易產(chǎn)生亂收費的行為。

王琮瑋認(rèn)為，原因還在于群眾不了解維權(quán)途徑，使得亂象頻發(fā)而無人知曉?！跋嚓P(guān)部門可以在群眾中通過座談交流、實地走訪等形式，采取網(wǎng)上監(jiān)督、發(fā)布監(jiān)督電話等方式向群眾普及維權(quán)的途徑，使得亂象能夠被及時發(fā)現(xiàn)。”

為規(guī)范路邊停車場收費亂象，彭錞指出，需要立法明確公共道路停車收費屬于行政事業(yè)性收費，中央部署全國各地進(jìn)行自糾自查，定價引入公眾參與，委托運營實行公開競標(biāo)，價格和運營商都需要動態(tài)調(diào)整。

“城市停車問題其實一直都是老大難問題?！比纬ㄗh，加強(qiáng)對停車管理部門的政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，特別是對一些有失公允，明顯不合理的收費項目和收費行為進(jìn)行必要的規(guī)范和糾偏，進(jìn)一步加強(qiáng)停車位的精細(xì)化管理，避免一些停車位資源被限制或低效使用。同時，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等高科技的使用，更好地把停車位的供需問題解決。