新華社北京9月18日電 （國際觀察）虛假敘事 誤導(dǎo)預(yù)期——起底美西方抹黑中國經(jīng)濟(jì)的慣用套路

　　新華社記者傅云威 宿亮 鄧茜

　　“中國經(jīng)濟(jì)將要崩潰”“中國經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)低于美國”“中國關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)消失”“上海變成鬼城”……近期，一系列反智反常、煞有介事的報(bào)道頻頻出現(xiàn)在美西方所謂“嚴(yán)肅”媒體上，令人匪夷所思。

　　對這些報(bào)道稍加梳理，便可發(fā)現(xiàn)，此類說辭破綻百出，了無新意，都跳不出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”“數(shù)字游戲”“選擇性失明”和“虛假敘事”等美西方抹黑中國經(jīng)濟(jì)的慣常套路。

　　這些套路的背后，一方面是長期的意識形態(tài)偏執(zhí)，使西方媒體記者基本喪失了以客觀眼光觀察中國經(jīng)濟(jì)的能力；另一方面，是某些媒體受利益驅(qū)動(dòng)，通過炒作抹黑收割流量，擴(kuò)大收益。

　　“雙重標(biāo)準(zhǔn)”下的“集體斜視”

　　美西方媒體報(bào)道中國經(jīng)濟(jì)時(shí)，一貫采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，呈現(xiàn)“集體斜視”癥狀，導(dǎo)致報(bào)道常常陷入角度雷同、持論極端的窠臼。

　　在“雙標(biāo)”魔怔下，美西方媒體長期在“中國崩潰論”和“中國威脅論”之間橫跳：一旦中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性調(diào)整或階段性挑戰(zhàn)時(shí)，“中國崩潰論”便活躍起來；當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)加快恢復(fù)或某些行業(yè)取得較快發(fā)展時(shí)，“中國威脅論”便粉墨登場。

　　近日，部分美西方媒體宣稱，中國經(jīng)濟(jì)放緩正波及亞洲鄰國。美國《華爾街日報(bào)》報(bào)道稱，日韓等國的經(jīng)濟(jì)困境源于中國經(jīng)濟(jì)形勢不好；英國《金融時(shí)報(bào)》則報(bào)道說，韓國、澳大利亞等國經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以復(fù)蘇，是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)低迷。

　　然而，這些媒體均未提到，美國以“脫鉤斷鏈”“去風(fēng)險(xiǎn)”為名，擾亂全球市場秩序，阻撓對華貿(mào)易是相關(guān)國家遭遇困境的首要原因；也沒論及，美西方極端財(cái)政貨幣政策對全球金融和貿(mào)易的嚴(yán)重沖擊。此外，美西方媒體對美債危機(jī)、美國信用評級遭下調(diào)、美歐銀行業(yè)危機(jī)等事件均刻意淡化，對其全球溢出效應(yīng)直接表現(xiàn)為失聲失語。

　　今年以來，美國《紐約時(shí)報(bào)》等媒體與政客聯(lián)手，密集抹黑中國經(jīng)濟(jì)，一方面稱中國經(jīng)濟(jì)增速放緩給全球經(jīng)濟(jì)帶來“令人擔(dān)憂的風(fēng)險(xiǎn)”，是“終極未知數(shù)”；另一方面聲稱中國新興產(chǎn)業(yè)依靠政府補(bǔ)貼獲得“不當(dāng)競爭優(yōu)勢”。這種把“中國崩潰論”和“中國威脅論”相提并論的做法，根本不顧忌公眾對他們的信任危機(jī)。

　　他們刻意忽略2013年到2021年中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率超過七國集團(tuán)總和，以及中國經(jīng)濟(jì)近年來年均增長率遠(yuǎn)高于世界經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均增速等基本事實(shí)。他們在攻擊中國經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，對美國推出包含高額補(bǔ)貼條款的《通脹削減法案》等保護(hù)主義措施，均絕口不提。

　　深陷雙標(biāo)思維的美西方媒體，不僅對不同主體無法做到一視同仁，對同一主體不同時(shí)期的報(bào)道，也無法保持一致，以至于經(jīng)常出現(xiàn)前后“穿幫”的狀況。

　　2022年6月，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》報(bào)道稱中國嚴(yán)格的防疫政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“失去活力”；半年多后，這家媒體又稱中國優(yōu)化調(diào)整防疫政策會(huì)擾亂世界經(jīng)濟(jì)，帶來“痛苦副作用”。

　　可見，眾多美西方所謂“主流媒體”的大量涉華議題設(shè)置，本質(zhì)上已淪為一遍遍重復(fù)“都是中國的錯(cuò)”和“中國做什么都是錯(cuò)”之類的陳舊話術(shù)。

　　玩弄“數(shù)字游戲”欺騙公眾

　　美西方媒體往往自詡為專業(yè)、公正，喜歡旁征博引數(shù)據(jù)佐證觀點(diǎn)。不過，仔細(xì)分析后卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，其所謂“專業(yè)性”主要體現(xiàn)在玩弄“數(shù)字游戲”方面，即用看上去光鮮但不夠真實(shí)全面的統(tǒng)計(jì)工具為美西方粉飾太平，用具有低估效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)工具抹黑中國經(jīng)濟(jì)。

　　一個(gè)值得解剖的典型是，8月26日《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在雜志封面報(bào)道中說：“（中國）經(jīng)濟(jì)二季度年化增長率只有令人失望的3.2%，而讓（中國）情況看起來更糟糕的是，一項(xiàng)重要預(yù)期顯示美國經(jīng)濟(jì)年化增長率近6%。”

　　須知，疫情前的十年間，美國經(jīng)濟(jì)年均增速僅為2.25%，如今怎么可能達(dá)到6%？而中國經(jīng)濟(jì)3.2%的增速又從何而來？《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》之所以得出如此違背常識的論斷，是因?yàn)榭桃獠皇褂弥袊鴩医y(tǒng)計(jì)局二季度經(jīng)濟(jì)同比增長6.3%的數(shù)據(jù)，而是根據(jù)二季度環(huán)比增幅0.8%，用“環(huán)比折年率”的方法，即假定未來三個(gè)季度保持同樣環(huán)比增幅，折合得出年增長率。環(huán)比折年率得出的數(shù)據(jù)顯然低于同比數(shù)據(jù)。

　　值得注意的是，如果同樣使用環(huán)比折年率法衡量美國經(jīng)濟(jì)，那么按年率計(jì)算美國二季度經(jīng)濟(jì)增幅是2.1%，仍然低于中國經(jīng)濟(jì)增幅。然而，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》偏偏沒有對中美經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)做同口徑估算。

　　新華社記者注意到，這一報(bào)道中所謂“美國經(jīng)濟(jì)年化增長率近6%”的說法，來自美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)下屬亞特蘭大聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行一個(gè)計(jì)算模型作出的預(yù)測，其預(yù)測值最高時(shí)接近6%。亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)專門說明，由于該模型把第三季度的部分?jǐn)?shù)據(jù)也納入了計(jì)算公式，其預(yù)測并不可靠，比市場普遍預(yù)期平均值高出一倍以上。

　　用不具可比性的統(tǒng)計(jì)口徑，選擇性衡量中外經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，得出駭人論斷后，再高調(diào)炒作?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》這套扭曲數(shù)據(jù)欺騙公眾、揣著明白裝糊涂的做派，實(shí)在跟“專業(yè)”搭不上邊，只會(huì)令人不齒。

　　“選擇性失明”伴隨“習(xí)慣性造謠”

　　8月30日，美國商業(yè)內(nèi)幕網(wǎng)站援引美奇金投資咨詢公司發(fā)布的一份報(bào)告稱，找不到中國水泥、玻璃等關(guān)鍵產(chǎn)品近期的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，指責(zé)中國拒不發(fā)布重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并以此推測中國經(jīng)濟(jì)形勢不妙。

　　這讓不少經(jīng)濟(jì)分析人士感到詫異。因?yàn)?，早?月15日，中國國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布中國規(guī)模以上工業(yè)增加值數(shù)據(jù)時(shí)，已詳細(xì)公開主要產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)，其中就包括水泥、玻璃等產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。

　　作為專業(yè)市場咨詢服務(wù)商和財(cái)經(jīng)媒體，上述機(jī)構(gòu)是真沒看到這些數(shù)據(jù)，還是“選擇性失明”？人們不得而知。然而，對中國經(jīng)濟(jì)的好消息不報(bào)或者少報(bào)，動(dòng)輒造謠帶節(jié)奏、制造恐慌，正是美西方抹黑中國經(jīng)濟(jì)的另一套路。

　　譬如，不少美西方媒體熱衷于報(bào)道中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)，卻往往無視國際收支數(shù)據(jù)。分析人士表示，海關(guān)數(shù)據(jù)存在各國口徑不一、季節(jié)性波動(dòng)較大的特征，其可比性和參考價(jià)值都不如全球標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的國際收支數(shù)據(jù)。

　　美西方媒體對這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)厚此薄彼的深層原因在于，中國近年來國際收支數(shù)據(jù)一直保持基本穩(wěn)定，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例也處于合理區(qū)間，不便炒作，而海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)季節(jié)性波動(dòng)較大，是唱衰中國經(jīng)濟(jì)的理想材料。

　　2022年中國國際收支報(bào)告顯示，2022年貨物貿(mào)易順差較2021年增長19%，凸顯中國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈韌性以及出口新動(dòng)能的快速成長；服務(wù)貿(mào)易逆差收窄9%，主要是新興生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易收入增長。該報(bào)告還指出，直接投資仍是境外資本流入的穩(wěn)定渠道，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景和廣闊的市場空間繼續(xù)吸引國際長期資本投資。當(dāng)然，這些積極數(shù)據(jù)直接被美西方媒體無視。

　　在“選擇性失明”影響下，美西方某些“專業(yè)人士”得出的結(jié)論往往顯得一驚一乍、荒誕可笑。

　　《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家保羅·克魯格曼近日發(fā)表文章說，中國經(jīng)濟(jì)正處在“危機(jī)的邊緣”。事實(shí)上，他十多年來反復(fù)撰文預(yù)言中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰。只是中國經(jīng)濟(jì)不僅沒有崩潰，反而持續(xù)向好發(fā)展。

　　以虛假敘事誤導(dǎo)預(yù)期

　　隨著中國優(yōu)化調(diào)整疫情防控政策，美西方媒體在報(bào)道中刻意營造出這樣的敘事：即中國消費(fèi)市場應(yīng)立即“報(bào)復(fù)性”上漲，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)持續(xù)“強(qiáng)勁反彈”。一旦不及所謂“預(yù)期”，就意味著中國經(jīng)濟(jì)有了大麻煩。

　　澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家郭生祥認(rèn)為，上述敘事方式是脫離實(shí)際和常識的臆想。其實(shí)質(zhì)是人為拉高市場預(yù)期，再以“不及預(yù)期”的負(fù)面消息打壓市場信心，進(jìn)而繼續(xù)誤導(dǎo)預(yù)期。

　　中國英國商會(huì)副主席陶克瑞近期接受新華社記者專訪時(shí)表示，中國處在調(diào)整防疫政策后的第一年，市場各方面指標(biāo)已經(jīng)逐步恢復(fù)并向好發(fā)展，而西方國家從調(diào)整防疫政策到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都經(jīng)歷了較長過程，至今困難重重，外界應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)有信心、有耐心。

　　除先入為主式的報(bào)道外，美西方媒體虛假敘事還表現(xiàn)在給“市面”“人氣”等直觀反映中國經(jīng)濟(jì)狀況的場景加濾鏡、擺拍照片和公然扯謊。

　　美國《新聞周刊》近日刊登照片，顯示上海街道空曠，星巴克咖啡館顧客稀少。在沒有核實(shí)的情況下，這家媒體引用了照片發(fā)布者的評論，稱上海成了“鬼城”，“中國（經(jīng)濟(jì)）有麻煩了”。

　　這種從虛假證據(jù)推導(dǎo)出虛妄結(jié)論的敘事方式，基于“莫須有”的抹黑邏輯，即或許某些批評的真實(shí)性存疑，但關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂是有依據(jù)的。這充分暴露了西方媒體抹黑中國經(jīng)濟(jì)的反智本質(zhì)。

　　一名香港金融機(jī)構(gòu)高管告訴新華社記者，西方媒體炒作中國經(jīng)濟(jì)負(fù)面消息的手法過于浮夸，一味渲染恐慌氛圍，毫不顧及基本面，“令人越來越感到失望”。